异议人一：东风汽车集团有限公司

　　委托代理人：北京方韬知识产权代理有限公司

　　异议人二：株式会社东芝

　　委托代理人：北京安伦知识产权代理有限公司

　　被异议人：刘瑞福

　　异议人东风汽车集团有限公司、株式会社东芝对被异议人刘瑞福经我局初步审定并刊登在第1681期《商标公告》第38463619号“东风芝”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。

　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：

　　被异议商标“东风芝”指定使用于第7类“机器台；农业机械；非陆地车辆用联动机件；孵化器；机床；电动开门器；电动关门器”等商品。异议人东风汽车集团有限公司引证在先注册的第864287号、第18660073号、第4493825号“东风”商标核定使用于第7类“涂漆机；喷漆枪；车辆清洗装置；汽车维修设备”等商品。双方商标指定使用商品有其各自不同的功能用途、生产销售领域以及消费对象，不属于类似商品，因而未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人称被异议商标的申请注册侵犯其商号权，但被异议商标与异议人字号文字构成亦存在区别，不会导致消费者混淆误认，因此异议人上述理由我局不予支持。异议人称别异议商标的申请注册违反了《商标法》第七条规定证据不足。 　　异议人株式会社东芝引证在先注册的第5968150号、第17894882号“东芝”商标核定使用于第7类“农业机械；水族池通气泵；轧饲料机；挤奶机；动物剪毛机；木材加工机；卫生巾生产设备”等商品。虽然双方商标指定或核定使用的部分商品属于相同或类似商品，但双方商标文字构成不同，呼叫不同，商标整体视觉效果具有一定区别，因而未构成使用于相同或类似商品上的近似商标。虽然异议人注册并使用在“电视电话设备等”商品上的“东芝”商标曾获《商标法》第十三条保护，但异议商标与异议人商标整体区别明显，未构成对其商标的复制、摹仿，被异议商标的注册使用应不会误导公众，亦不会使异议人的利益受到损害。异议人称被异议商标的申请注册违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款规定证据不足。

　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第38463619号“东风芝”商标准予注册。

　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。