专利著录事项中登记的发明人具有公示效力，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应认定专利著录事项中记载的发明人即为专利的实际发明人。这一点类似于著作权登记的公示效力，虽然都具有一定的公示公信力，但有相反的有力证据证明时也可以推翻。

 

 

 

例如：在“曾永福、东莞怡信磁碟有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案”【（2017）粤73民初3581号、（2019）最高法知民终230号】中，原告曾永福是涉案专利登记公示的发明人之一，被告怡信公司虽然主张原告曾永福入职公司后未从事研发工作，不是涉案专利的实际发明人，但是被告怡信公司的证据均在涉案专利申请日之后，不足以证明其主张，无法推翻专利著录事项的公示效力。最终法院认定原告曾永福为涉案专利的实际发明人，判决被告怡信公司应当支付曾永福职务发明报酬。