【案情与裁判】

 

 

 

原告梅奥诊所 (MAYO CLINIC）及梅奥医药教育及研究基金会是全球知名的医疗服务、研究机构。梅奥基金会于1995年取得第782000号图片、第781968号注册商标，核定使用范围同为第42类“医疗和保健服务包括临床服务、医生服务、配药服务、医院服务、医学实验和化验服务、健康保养服务、护理服务”。梅奥基金会于1997年注册了域名“www.mayoclinic.org”，该网站另提供中文界面（http://mandarin.mayoclinic.org），原告多年来通过该网站向公众宣传其服务和品牌，并提供预约就诊的服务。

 

 

 

2011年4月7日，叶志新、陈姬鸿在香港设立梅奥国际医疗管理顾问有限公司（MAYO INTERNATIONAL MEDICAL MANAGEMENT CONSULTANTS LIMITED）。香港特别行政区高等法院NO.1567 of 2013判决确认该公司的名称“梅奥国际医疗管理顾问有限公司”“MAYO INTERNATIONAL MEDICAL MANAGEMENT CONSULTANTS LIMITED”具有混淆性和欺诈性，判令其更名为不含“MAYO”“梅奥”或者与“MAYO”“梅奥”相同或混淆的名称和标识。2011年10月14日，叶志新和陈姬鸿在深圳设立深圳梅奥企业管理顾问有限公司（即本案被告），并注册、使用域名“mayoch.com”。2013年8月26日，原告向亚洲域名争议解决中心（香港秘书处）提请投诉，亚洲域名争议解决中心行政专家组裁决被告将该域名“mayoch.com”转移给原告。但被告随后又注册了www.mayocc.com，并继续在该网站中使用大量介绍原告的文章和照片、使用与原告相同或类似标识等。

 

 

 

此外，被告还设立“梅奥国际医疗”微信公众号以及 “梅奥管理”的微博账户，大量使用“梅奥国际”字样以及图片标识。原告主张被告的侵权行为侵害了其注册商标的专用权，易使医疗服务领域的相关公众误以为被告与原告之间存在特定的联系，对原告的声誉以及原告服务的市场地位造成了极大的影响和冲击。

 

 

 

一审法院判决：要求被告立即停止在网站、微博、微信公众号、其他互联网平台以及文件中侵害原告注册商标专用权的行为、在其企业名称中停止使用“梅奥”字号、停止使用“梅奥”及“梅奥国际”的简称以及立即停止其他不正当竞争行为，赔偿原告因其商标侵权行为造成的经济损失和合理维权费用共计人民币200000元、以及因其不正当竞争行为造成的经济损失和合理维权费用共计人民币500000元。被告不服一审判决，提出上诉。

 

 

 

二审法院认为：原告梅奥基金会及梅奥诊所虽然是美国医疗机构，但其在中国的医学和卫生领域的相关公众中享有很高知名度，其通过与国内公司、医疗机构进行医疗相关领域的合作、培训，或是通过其域外的网站为患者提供远程医疗服务，均应当认定为实际使用服务商标的行为，并因其使用行为，在中国获得了较高的商誉。关于两商标是否近似、是否容易导致混淆的问题。法院认为：商标的识别功能是体现商标核心价值的本质属性，不能单纯比对“MAYO”“ Moyo International”，而应综合考虑涉案商标的知名度、使用环境和意图。本案中，被上诉人梅奥基金会的涉案商标在医疗特定领域享有较高知名度，应当给予与其知名度相适应的较强的法律保护，而上诉人深圳梅奥公司明知被上诉人的涉案商标以及被上诉人的国际知名度，反而突出使用近似的英文标识，具有明显的攀附意图，故法院认定上诉人使用的被控标识与图片及图片商标构成近似商标，侵犯了被上诉人对图片及图片享有的注册商标专用权。

 

 

 

关于上诉人是否构成实施混淆行为及虚假宣传的不正当竞争行为的问题，法院认为：反不正当竞争法所调整的竞争关系不限于同业者之间的竞争关系，还包括为自己或者他人争取交易机会所产生的竞争关系以及因破坏他人竞争优势所产生的竞争关系。被告或者其控股股东、法定代表人等在生效判决或裁决作出后，重复或变相重复实施相同侵权行为或不正当竞争行为，可以认定侵权人存在主观故意。本案被告注册了香港公司“梅奥国际医疗管理顾问有限公司”被香港高等法院勒令更名之后，仍然在深圳经营“深圳梅奥企业管理顾问有限公司”，并设立微博账户、微信公众号，发布了虚假信息，误导相关公众，其主观侵权故意明显，构成不正当竞争。因此，深圳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

 

 

 

【典型意义】

 

 

 

本案系涉及远程医疗服务的商标侵权及不正当竞争的典型案例。互联网使传统服务的提供方式、地域范围得以扩张，在认定商标使用及使用类别时，仍然应当以其提供服务的目的、内容、方式、对象为判断标准，通过网络跨境提供服务亦可以认定为对服务商标的使用。被告或者其控股股东、法定代表人等在生效判决或裁决作出后，重复或变相重复实施相同侵权行为或不正当竞争行为，可以认定侵权人存在主观恶意，其中“判决或裁决”的范围包括我国港澳台地区法院做出的生效判决或裁决、仲裁机构做出生效裁决。

 

 

 

医疗产业与人民群众健康息息相关，通过该案裁判严厉打击涉医疗卫生领域恶意假冒注册商标、虚假宣传等扰乱市场的不正当竞争行为，进一步净化了医疗服务行业秩序，增强了人民群众对知名医疗服务品牌的识别和信赖，平等保护了外国权利主体在中国的合法知识产权，为打造市场化、法治化、国际化的营商环境提供司法保障。