【案情与裁判】

 

 

 

朝东远公司于2008年成立，经营范围包括企业登记代理、代理记账、投资咨询、商标注册代理等。朝东远公司在多年经营过程中积累了大量的客户信息，包括客户名称、联系人、联系方式、合作方式及价格、税务信息等。为防止客户名单外泄，朝东远公司对上述客户信息采取了相应的保密措施，包括制定保密规章制度、将客户信息由专人专管、要求员工按照公司提供的联系方式与客户联系、与员工签订《保密协议》等。被告曹某、张某、刘某叶原系朝东远公司的员工，均与朝东远公司签订了《劳动合同》和《保密协议》。《保密协议》约定，被告在原告任职期间应当遵守原告的保密制度并负有保密职责，不得在履行职务之外使用原告的秘密信息，离职之后也应承担保密义务，确认原告的商业秘密包括客户名单、定价政策、会计账套、业务方式等，离职后不得与在职期间接触过的客户有任何方式的联系，不得与原告争夺客户等，如违反保密协议的约定，应当向原告支付10万元违约金，并赔偿原告损失。

 

 

 

2018年1月5日，曹某、张某与案外人罗某涛共同注册成立了热点企业，经营范围包括代理公司注册、代理做账报税、投资咨询、商业注册代理等。被告刘某叶从朝东远公司处离职后亦入职热点企业。2018年7月4日，朝东远公司相关负责人及员工带领律师、软件工程师到热点企业住所地，在热点企业的工作电脑中发现了一些客户名单，其中一份“报税明细表6月”的52个客户名单载明了公司名称、税号、法人姓名及联系方式、税务信息、服务费等信息，经比对，该份客户名单中有十几条客户信息与朝东远公司所主张商业秘密的客户名单的基本信息相同。

 

 

 

一审法院判决：三被告立即停止侵犯朝东远公司商业秘密的行为并连带赔偿朝东远公司经济损失。深圳市热点企业服务有限公司、曹某、张某不服一审判决，提起上诉。

 

 

 

二审法院认为：朝东远公司主张保护的涉案信息是其多年经营所积累的目标客户信息，包括客户的名称、联系人、联系电话、税务信息、合作内容、收费价格等，该信息无法从公开途径获取，系不为公众所知悉的信息。

 

 

 

其次，该客户信息均为朝东远公司所积累的精准目标客户，能为朝东远公司开展业务提供有利条件，带来竞争优势，对朝东远公司具有商业价值。

 

 

 

再次，朝东远公司对客户信息制定了保密规章制度、采取专人专管、要求员工按照公司提供的联系方式与客户联系、与相关员工签订保密协议等保密措施。

 

 

 

最后，朝东远公司所主张的客户信息系朝东远公司在经营过程中积累的客户资料，属于经营信息。朝远东公司提交的对照表显示热点公司的部分交易客户信息与朝远东公司主张的经营信息秘密内容基本相符，而热点公司等未能举证证明其获取这类信息的途径，未能按照法律要求举证证明其不存在侵犯商业秘密的行为，故应当认定热点公司、曹某、张某侵害朝远东公司商业秘密。

 

 

 

【典型意义】

 

 

 

本案系盗用他人客户信息、侵犯商业秘密的典型案例。客户信息，包括客户的名称、地址、联系方式以及交易习惯、意向、内容等信息。将为公众所知悉的客户信息进行整理、改进、形成的新信息，应认定为该信息不为公众所知悉，属于商业秘密。

 

 

 

《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十二条规定，在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利人提供初步证据，证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施，且合理表明商业秘密被侵犯，涉嫌侵权人应当证明权利人所主张的商业秘密不属于本法规定的商业秘密。商业秘密权利人提供初步证据合理表明商业秘密被侵犯，且提供以下证据之一的，涉嫌侵权人应当证明其不存在侵犯商业秘密的行为：（一）有证据表明涉嫌侵权人有渠道或者机会获取商业秘密，且其使用的信息与该商业秘密实质上相同。“合理表明”意味着权利人只要完成举证而不要求达到优势证据的证据标准，能够从一般谨慎合理标准下推定出可能存在侵害行为的情况下，举证责任转移给被诉侵权人，由被诉侵权人证明权利人所主张的商业秘密不符合法定商业秘密要件，以及被诉侵权人不存在侵犯商业秘密的行为。“初步”与“合理表明”虽然具有一定的主观性和不确定性，但是解决了司法实践中权利人举证难和维权难的突出问题。

 

 

 

民事诉讼的本质是追求诉讼事实的查明，实现诉讼的公平价值乃至正义价值。根据商业秘密案件的特点，减轻商业秘密权利人举证责任，一方面加重了侵权人的侵权成本，另一方面，在商业秘密案件中要件事实真伪不明的前提下，合理进行证明责任的分配有助于维护市场竞争秩序，保护权利人的合法利益，加大侵权打击力度，优化营商环境。