《商标法》在2013年修订时，对于商标撤销及商标无效的事由范围进行了调整，部分商标撤销事由纳入了商标无效事由的范畴，被控侵权商标被撤销的情形即属此列。关于其法律后果，2002年施行的《商标法实施条例》第三十六条已有规定。2013年修订后的《商标法》第四十七条对商标宣告无效的法律后果进行了规定，与上述《商标法实施条例》第三十六条规定内容基本一致。

 

分析上述法条，从第一款规定来看，经商标局宣告无效的注册商标，其商标专用权从授权开始就没有法律约束力，而非自宣告无效后才失去法律效力，也就是说宣告注册商标无效是具有溯及力的。但是，为了避免因注册商标一旦被宣告无效，则引起社会经济秩序的重大变动，上述法条第二款规定了几种不进行追溯的例外情形：（1）宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书；（2）宣告无效前工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定；（3）宣告无效前已经履行的商标转让或者使用许可合同。不过，为了充分保护当事人的合法权益，上述法条第二款及第三款同时规定，“因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿”以及“依照前款规定不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标使用费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还”。上述规定均系对于注册商标宣告无效溯及力的体现，也为商标宣告无效前使用行为的追诉提供了法律依据。[2]

 

本案中，从客观角度来看，即使被控侵权商标被撤销之前的使用行为，也已非两个注册商标专用权之间的争议，而是南常新公司未经许可在相同商品上使用与权利商标近似的商标标识。但是，从行为人的主观状态来看，行为实施时被控侵权商标仍合法有效，其可能是基于对商标注册机构的信赖而善意使用相关商标，也可能是具有过错甚至恶意进行侵权，故认定商标是否侵权并承担责任，还应当考察商标侵权的归责原则。