咨询电话:0531-67870797
从实例看无效商标被宣告无效前的商标侵权责任认定
发布于 2021-08-02 11:05 阅读()
一审案号:北京市东城区人民法院(2018)京0101民初2009号
二审案号:北京知识产权法院(2019)京73民终951号
上诉人(原审被告):南常新(北京)食品机械技术开发有限公司(简称南常新公司)
被上诉人(原审原告):北京南常肉食机械有限公司(简称南常公司)
株式会社南常于2004年5月28日经商标局核准,在第7类绞肉机(机械)、食品切片机(机器)等商品上注册了第3298172号“南常及图”商标(简称权利商标)。另外,株式会社南常还于1980年10月30日分别在第8类的刀、切削刀及第7类的食品加工机、肉切割机等商品上经核准注册了与权利商标外观基本一致的注册商标。原告南常公司经株式会社南常授权,在中国地区独占使用上述商标并有权进行维权。2006年12月28日,被告南常新公司法定代表人乔凤才经核准,在第7类剔肉机、绞肉机(机械)等商品上注册了第4215222号“南常新及图”商标。2014年6月20日,该商标被认定与三枚引证商标(包括权利商标在内)构成相同或类似商品上的近似商标,并依法予以撤销[1]。
南常公司于2017年购买到南常新公司生产的羊肉切片机,机身上标注有第4215222号“南常新及图”商标,并标注生产日期为2013年7月。南常公司认为,上述羊肉切片机侵害了其注册商标专用权,要求南常新公司承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。南常新公司则辩称,其生产涉案羊肉切片机均是在其获准使用的第4215222号“南常新及图”商标被撤销之前,属于对合法注册商标的使用,不构成商标侵权。
北京市东城区人民法院经审理认定:南常新公司侵害南常公司商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
一审宣判后,南常新公司提起上诉。北京知识产权法二审驳回上诉,维持原判。
搜索
TAG
金榜研究院
-
商标诚实信用原则和恶意抢注的区别 12-01
-
如何防止商标被恶意抢注 12-01
-
哪些情形属于恶意抢注使用域名 12-01
-
恶意抢注商标的原因有哪些 12-01
-
禁止恶意抢注商标的意义 12-01
-
什么是商标抢注行为 12-01

