申请人不服我局商评字[2017]第0000073132号《关于第18685219号“好佳好HAO JIA HAO及图”商标驳回复审决定书》，向北京市知识产权法院（以下称知产法院）提起行政诉讼。知产法院作出（2017）京73行初6534号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。申请人不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下称高级人民法院）提起上诉，高级人民法院作出（2019）京行终5063号行政判决书，依据新发生的事实，判决撤销我局被诉决定，并责令我局重新作出决定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。

　　一审法院判决认为，诉争商标“好佳好HAO JIA HAO及图”与第1346742号“好家好HaoJiaHao及图”商标、第1587290号“好好佳”商标（以下称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且截止一审法院作出判决当日，引证商标一、二仍为有效在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。

　　二审法院判决认为，在二审诉讼阶段，引证商标一在“鱼制食品”商品上的注册已被公告撤销，引证商标二在“食用水生植物提取物；鱼翅”商品上的注册申请已被公告撤销，引证商标一、二在上述商品上不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。

　　根据法院判决，我局认为，1、引证商标一因连续三年不使用被提起连续三年不使用的撤销申请，经我局审理作出商评撤三字[2017]第W016406号撤销连续三年不使用商标的决定，决定撤销引证商标在“鱼制食品”商品上的注册，该决定已生效，结论刊登于第1582期《商标公告》。2、引证商标二因连续三年不使用被提起连续三年不使用的撤销申请，经我局审理作出商评撤三字[2017]第W016407号撤销连续三年不使用商标的决定，决定撤销引证商标在“食用水生植物提取物；鱼翅”商品上的注册，该决定已生效，结论刊登于第1575期《商标公告》。申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的剩余商品不属于类似商品，故在在剩余商品上，申请商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：

　　申请商标予以初步审定。

　　如果对商标注册或是其他知识产权方面的内容感兴趣，可随时登录我们的网站进行咨询，这里有最专业的人士等你，同时还可以看到更多精彩的行业文章。