《保护工业产权巴黎公约》第六条之五规定了拒绝注册的商标情形，文字商标注册要件主要可概括为：合法性、显著性和在先性，合法性在此指代商标不属于违反法律规定、违反道德或公共秩序以及其他禁用标识。对于不同类型商标的合法性审查标准较为一致，因此以下主要从商标的显著性和在先性进行比较。

 

（一）显著性

 

纯中文商标在部分国家可能被认定为缺乏显著性，例如，根据越南《知识产权法》规定，非常见语言、简单形状和几何图形、数字或字母缺乏显著性，除非这种标识通过广泛使用获得了显著性[1]。因此在越南，纯中文商标不能获准注册，除非提交大量的商标使用、宣传证据，证明商标通过使用获得显著性，但注册成本过高、风险较大。另外，泰国关于中文商标显著性的审查比较严格，泰国商标局一般会将单个中文进行翻译，根据中文含义判断是否具有显著性，较少考虑中文组合后整体是否具有显著性。例如，在第29、30、31、32类与食品饮料相关商品上申请由四个中文及图形组合的商标，其中包含“食”字，泰国商标局下发驳回意见认为该商标的中文部分是对商品内容、特点的描述，缺乏显著性，要求放弃对四个中文字的专用权，该商标只能作为整体受到保护。

 

由单个、两个未经设计字母构成的商标，可能被认定为缺乏显著性，例如简单的字母组合“AB”；在部分国家，例如越南、泰国，两个字母与通用名称或描述性词汇简单组合后的商标，也可能被认定为缺乏显著性，例如“AB software”商标申请指定在第9类计算机软件等商品上，就可能因缺乏显著无法获得注册。

 

由此可见，在部分国家，纯中文商标被认定缺乏显著性或显著性较低，建议以中文和其他要素组合的形式申请；单个、两个字母组成的商标虽然便于记忆，但可能因缺乏显著性无法获准注册；不同文字要素组合商标的显著性要高于单一文字要素的商标，因缺乏显著性被驳回的几率相对较低。

 

（二）在先性

 

在先性是指注册商标不得损害他人既有权利，包括在先商标权和其他在先权利。由于各国在审查申请商标与在先商标是否近似时，一般会对商标整体和各部分进行对比，因此对于不同文字要素组合的商标，其在先性审查的范围要大于单一文字要素商标，因在先商标被驳回的可能性高于对应的单一文字要素商标。

 

综上，从商标注册条件来看，字母商标的注册条件相对容易把握和满足，在选择商标时应避免过于简单的字母组合或明显缺乏显著性的文字，根据在先商标检索结果，一般就能大致评估商标注册成功率；不同文字要素组合商标的显著性较高，商标注册成功率往往取决于在先权利情况；纯中文商标和当地文字商标的注册条件相对较难把握，需要参考该国/地区商标法规定和审查实践，建议在申请前先咨询当地律师或商标代理的意见。