2021年3月18日，韩国最高院在一起商标案件的判决（No 2018Da253444）中指出，在后申请的注册商标，即使没有先被无效，也可以被认定侵犯在先商标。此前，即使商标近似，最高院一般也不会直接认定在后注册商标侵犯在先注册商标，而要等知识产权局先审查商标的可注册性，待在后商标被无效后，再去做相应的侵权判定。

 

本案原告Data Factory拥有注册商标,使用的商品是计算机软件等。原告起诉被告在数据恢复服务上使用的标记（图二）侵犯其在先注册商标。被告遂把其使用的商标申请注册；原告提出异议，但知识产权局认为引证标中的“DATAFACTORY”没有显著性，考虑到这一点，知识产权局认为涉案标记不近似，于是，一审判决作出前，被告的商标完成了注册。但负责一审的区法院，以及随后的专利法院在侵权之诉中都没有考虑被告的标记已经注册的事实，都认定被告构成对原告在先商标的侵犯。被告遂上诉到最高院。

 

 

最高院审理后支持了专利法院的判决，并明确指出，根据商标法，如果注册商标所有人对于商标的使用侵犯了他人在先申请或是创设的专利权，实用新型，外观设计或著作权，商标所有人则不能在相关商品上使用其注册商标。商标法采用的是在先申请原则。因此作为知识产权权利的一种，商标权和前述列举的权利也不应有所不同，前述原则也应当适用于在后申请与在先申请的注册商标间的纠纷。最高院的判决有益于在先权利人，他们不需要先去用行政程序无效在后商标，就可提起侵权之诉，并要求相应期间的赔偿。