异议人一：慈溪市公牛电器有限公司

　　委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司

　　异议人二：中策橡胶集团有限公司

　　委托代理人：北京百世福达时代知识产权代理有限公司

　　被异议人：蔡子明

　　异议人慈溪市公牛电器有限公司、中策橡胶集团有限公司对被异议人蔡子明经我局初步审定并刊登在第1680期《商标公告》第39850897号“UP　BULL”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。

　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：

　　被异议商标“UP　BULL”指定使用于第12类“电动运载工具；摩托车；机动自行车；架空运输设备；手推车”等商品。 　　异议人一慈溪市公牛电器有限公司引证在先注册的第7204104号“公牛　BULL及图”商标、第942664号“公牛GONGNIU及图”商标核定使用于第9类“电器插头(触点)；插头；插座；高低压开关板”等商品。双方商标指定使用商品有其各自不同的功能用途、生产销售领域以及消费对象，不属于类似商品，因而未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人一引证在先注册的第1322102号“图形”商标、第13609751号“公牛”商标核定使用于第12类“机车；缆车；手推车；马车；空中运载工具；水上运载工具”等商品。虽然双方商标指定或核定使用的商品属于相同或类似商品，但双方商标文字构成不同，商标整体视觉效果具有一定区别，因而未构成使用于相同或类似商品上的近似商标。异议人一引证在先注册的第19781231号“公牛　BULL及图”商标核定使用于第12类“机车；缆车；手推车；马车；空中运载工具；水上运载工具”等商品。被异议商标完整包含异议人引证商标英文部分“BULL”，且整体未形成具有明显区别的其他含义。被异议商标指定使用商品“电动运载工具；架空运输设备；手推车；公共马车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；水上运载工具；气泵（运载工具附件）”与异议人引证商标核定使用商品的功能、用途等方面相同或相近，属于相同或类似商品，被异议商标注册使用于上述相同或类似商品上易造成相关公众混淆。被异议商标指定使用的“摩托车；机动自行车；运载工具用轮胎”商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，被异议商标注册使用在上述商品上应不会造成相关公众混淆误认。虽然异议人一注册并使用在“电开关、插头、插座及其他接触器（电接头）”商品上的“公牛　BULL及图”曾获《商标法》第十三条保护，但双方商标指定商品并无密切关联，被异议商标的注册使用应不会误导公众，亦不会使异议人的利益受到损害。异议人一称被异议商标的申请注册违反了诚实信用原则，以及被异议商标的注册和使用易产生不良社会影响证据不足。 　　异议人二中策橡胶集团有限公司引证的第1535456号“公牛及图”商标、第7607107号“公牛及图”商标因连续三年停止使用已被我局撤销，已不构成被异议商标获准注册的在权利障碍。异议人二引证在先注册的第3487361号“公牛轮胎BULL　TIRE及图”商标、第4772905号“BULL”商标核定使用于第12类“汽车内胎；车辆轮胎；车辆用轮胎；汽车轮胎；气胎(轮胎)”等商品。被异议商标完整包含异议人引证商标或其显著部分“BULL”，且整体未形成具有明显区别的其他含义。被异议商标指定使用商品“运载工具用轮胎”与异议人引证商标核定使用商品的功能、用途等方面相同或相近，属于相同或类似商品，被异议商标注册使用于上述相同或类似商品上易造成相关公众混淆。被异议商标指定使用的“电动运载工具；摩托车；机动自行车；架空运输设备；手推车；公共马车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；水上运载工具；气泵（运载工具附件）”商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，被异议商标注册使用在上述商品上应不会造成相关公众混淆误认。

　　依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第39850897号“UP　BULL”商标在“电动运载工具；架空运输设备；手推车；公共马车；运载工具用轮胎；陆、空、水或铁路用机动运载工具；水上运载工具；气泵（运载工具附件）”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。

　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。