咨询电话：0531-67870797
“区雕”商标无效宣告
发布于 2020-02-27 14:12 阅读（）
申请人于2018年10月25日对第20217971号“区雕”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第547532号“飞雕及图”商标、第1161324号“飞雕及图”商标、第1450541号“飞雕Feidiao及图”商标、第5286479号“飞雕”商标（以下分别称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人“飞雕”商标经使用已具有较高知名度，引证商标三曾被认定为驰名商标，争议商标的注册是对申请人驰名商标的复制、摹仿，损害申请人利益。申请人字号“飞雕”在行业内具有很高的知名度。争议商标的注册损害了申请人的在先商号权。被申请人摹仿申请人商标，具有牟取非法利益、进行不正当竞争的主观恶意。争议商标具有欺骗性，其注册和使用易造成消费者的误认及不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、争议商标、各引证商标信息；
2、申请人商标所获荣誉；
3、广告合同及发票；
4、开关插座集中采购协议、购销协议及发票；
5、“飞雕”品牌维权记录；
6、在先案例；
7、申请人简介等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标一、二、三、四在整体外观、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。被申请人注册争议商标未违反诚实信用原则，其注册和使用也不会造成不良的社会影响。综上，请求维持争议商标的注册。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年6月6日提出注册申请，于2017年7月28日获准注册，核定使用在第9类“电源材料（电线、电缆）；电开关”等商品上。
2、引证商标一至四均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第9类“墙壁插座暗开关；防伪点钞机；信号灯；电开门器；变压器；电开关；接线盒(电)”等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，根据查明事实及法不溯及既往的原则，本案实体问题使用2013年《商标法》，程序问题使用2019年《商标法》。
申请人援引的《商标法》第七条为总则性条款，其宗旨已体现在相关实体条款之中，我局将依据商标法的相关实体条款进行审理。
本案中，争议商标“区雕”与引证商标一、三、四文字“飞雕”仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，争议商标与引证商标一、三、四构成近似标识。争议商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）；电开关”等商品与引证商标一、三、四核定使用的“墙壁插座暗开关；电开关；电缆”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、三、四在上述同一种或类似商品上并存，易使消费者误认为争议商标与引证商标一、三、四来源具有某种特定联系，或认为争议商标与引证商标一、三、四为同一企业的系列商标，因此，争议商标与引证商标一、三、四已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）”等商品与引证商标二核定使用的“信号灯”等商品不属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标二共存于市场，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标二未构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于申请人已在类似商品上在先注册了诸引证商标，且我局已适用2013年《商标法》第三十条对申请人在先商标权利予以保护，故本案不再适用2013年《商标法》第十三条的规定进行审理。
2013年《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定保护的是在系争商标申请注册之前已经取得的，除商标权之外的其他权利，如商号权、著作权等。本案中，争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同，争议商标的注册和使用，不致使相关公众将其与申请人商号相联系，进而损害申请人的商号权，故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第三十二条的相关规定。
申请人提交的证据不能证明争议商标的注册与使用具有欺骗性，可能导致相关公众产生误认，也不能证明对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形。
在案证据尚不足以证明争议商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故被申请人申请注册争议商标的行为未构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《商标法》第三十条、2019年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第547532号“飞雕及图”商标、第1161324号“飞雕及图”商标、第1450541号“飞雕Feidiao及图”商标、第5286479号“飞雕”商标（以下分别称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人“飞雕”商标经使用已具有较高知名度，引证商标三曾被认定为驰名商标，争议商标的注册是对申请人驰名商标的复制、摹仿，损害申请人利益。申请人字号“飞雕”在行业内具有很高的知名度。争议商标的注册损害了申请人的在先商号权。被申请人摹仿申请人商标，具有牟取非法利益、进行不正当竞争的主观恶意。争议商标具有欺骗性，其注册和使用易造成消费者的误认及不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、争议商标、各引证商标信息；
2、申请人商标所获荣誉；
3、广告合同及发票；
4、开关插座集中采购协议、购销协议及发票；
5、“飞雕”品牌维权记录；
6、在先案例；
7、申请人简介等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标一、二、三、四在整体外观、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。被申请人注册争议商标未违反诚实信用原则，其注册和使用也不会造成不良的社会影响。综上，请求维持争议商标的注册。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年6月6日提出注册申请，于2017年7月28日获准注册，核定使用在第9类“电源材料（电线、电缆）；电开关”等商品上。
2、引证商标一至四均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第9类“墙壁插座暗开关；防伪点钞机；信号灯；电开门器；变压器；电开关；接线盒(电)”等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，根据查明事实及法不溯及既往的原则，本案实体问题使用2013年《商标法》，程序问题使用2019年《商标法》。
申请人援引的《商标法》第七条为总则性条款，其宗旨已体现在相关实体条款之中，我局将依据商标法的相关实体条款进行审理。
本案中，争议商标“区雕”与引证商标一、三、四文字“飞雕”仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，争议商标与引证商标一、三、四构成近似标识。争议商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）；电开关”等商品与引证商标一、三、四核定使用的“墙壁插座暗开关；电开关；电缆”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、三、四在上述同一种或类似商品上并存，易使消费者误认为争议商标与引证商标一、三、四来源具有某种特定联系，或认为争议商标与引证商标一、三、四为同一企业的系列商标，因此，争议商标与引证商标一、三、四已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）”等商品与引证商标二核定使用的“信号灯”等商品不属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标二共存于市场，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标二未构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于申请人已在类似商品上在先注册了诸引证商标，且我局已适用2013年《商标法》第三十条对申请人在先商标权利予以保护，故本案不再适用2013年《商标法》第十三条的规定进行审理。
2013年《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定保护的是在系争商标申请注册之前已经取得的，除商标权之外的其他权利，如商号权、著作权等。本案中，争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同，争议商标的注册和使用，不致使相关公众将其与申请人商号相联系，进而损害申请人的商号权，故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第三十二条的相关规定。
申请人提交的证据不能证明争议商标的注册与使用具有欺骗性，可能导致相关公众产生误认，也不能证明对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形。
在案证据尚不足以证明争议商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故被申请人申请注册争议商标的行为未构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《商标法》第三十条、2019年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
