咨询电话：0531-67870797
“福田花雨”商标撤销复审案
发布于 2020-02-25 10:43 阅读（）
申请人因第12608585号“福田花雨”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2018]第W032300号决定，于2018年11月26日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，原撤销被申请人未在规定期限内提供复审商标的商标使用证据。原撤销申请人撤销理由成立，复审商标在“替他人推销；市场营销”服务上予以撤销。
申请人复审的主要理由：复审商标系申请人独创，具有突出的显著性和强烈的可辨识度。复审商标经过申请人的长期使用，已与申请人建立了唯一、对应的紧密联系。复审商标被撤销，将给申请人带来巨大损失，对消费者的合法权益造成损害。申请人提供的在案证据可以证明申请人在2015年1月12日至2018年1月11日期间（以下称指定期间）内对复审商标进行了使用。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：
1、网络推广截图；
2、名片；
3、产品图片。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经复审查明：复审商标由申请人于2013年5月20日向我局提出注册申请，核定使用在“替他人推销；市场营销；广告宣传；饭店商业管理”等服务上，于2015年1月7日获准注册，商标专用权期限至2025年1月6日。
本案的焦点问题为：申请人提供的在案证据能否证明复审商标在指定期间内在“替他人推销；市场营销”两项核定服务上进行了使用。
关于焦点问题，我局认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于服务场所、与服务有关的交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，申请人提交的证据1、2、3均未显示形成时间，证据2、3均为自制证据，证明力较弱，且申请人证据并非是对复审服务的使用。综合以上证据及分析，我局认为，申请人提交的在案证据难以形成完整的证据链，不能证明复审商标在指定期间内在“替他人推销；市场营销”核定服务上进行了商标法意义上的使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在“替他人推销；市场营销”复审服务上的注册予以撤销。
我局决定认为，原撤销被申请人未在规定期限内提供复审商标的商标使用证据。原撤销申请人撤销理由成立，复审商标在“替他人推销；市场营销”服务上予以撤销。
申请人复审的主要理由：复审商标系申请人独创，具有突出的显著性和强烈的可辨识度。复审商标经过申请人的长期使用，已与申请人建立了唯一、对应的紧密联系。复审商标被撤销，将给申请人带来巨大损失，对消费者的合法权益造成损害。申请人提供的在案证据可以证明申请人在2015年1月12日至2018年1月11日期间（以下称指定期间）内对复审商标进行了使用。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：
1、网络推广截图；
2、名片；
3、产品图片。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经复审查明：复审商标由申请人于2013年5月20日向我局提出注册申请，核定使用在“替他人推销；市场营销；广告宣传；饭店商业管理”等服务上，于2015年1月7日获准注册，商标专用权期限至2025年1月6日。
本案的焦点问题为：申请人提供的在案证据能否证明复审商标在指定期间内在“替他人推销；市场营销”两项核定服务上进行了使用。
关于焦点问题，我局认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于服务场所、与服务有关的交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，申请人提交的证据1、2、3均未显示形成时间，证据2、3均为自制证据，证明力较弱，且申请人证据并非是对复审服务的使用。综合以上证据及分析，我局认为，申请人提交的在案证据难以形成完整的证据链，不能证明复审商标在指定期间内在“替他人推销；市场营销”核定服务上进行了商标法意义上的使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在“替他人推销；市场营销”复审服务上的注册予以撤销。
下一篇：“从芯开始”商标驳回复审
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
