咨询电话：0531-67870797
“会泰龙 HUTALON”商标无效宣告
发布于 2020-02-21 09:49 阅读（）
申请人于2019年04月22日对第22296310号“会泰龙 HUTALON”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“汇泰龙”商标在行业内具有较高的知名度。二、争议商标与申请人在先注册的第3313461号“汇泰龙 HUITAILONG及图”商标（以下称引证商标一）、第4777302号“汇泰龙 HUITAILONG及图”商标（以下称引证商标二）构成相同或类似服务上的近似商标，在先已有类似裁定认定构成近似商标。三、被申请人与申请人为同行业者，其行为具有恶意，争议商标的注册易造成消费者混淆误认。综上，请求依据2013年版《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第四十五条等规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：
1、争议商标与引证商标一、二商标档案；
2、《准予变更登记（备案）通知书》；
3、申请人公司内部照片；
4、关于申请人的认证证书；
5、“汇泰龙”专卖店照片；
6、“汇泰龙”官网页面；
7、“汇泰龙”广告及参展资料；
8、“汇泰龙”商标的荣誉证书；
9、申请人商标注册资料；
10、申请人维权材料及相关裁定；
11、被申请人商标注册信息等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年12月16日提出注册申请，2019年1月经异议程序决定准予注册，核定使用在第35类广告、市场营销、会计等服务上。
2、申请人引证商标一、二均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第35类推销（替他人）、商业评估等服务上。
以上事实由商标档案予以佐证。
本案中，争议商标已在2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年版《商标法》，本案的相关程序问题应适用2019年版《商标法》。申请人援引的2013年版《商标法》第七条为原则性条款，其相关精神已体现在2013年版《商标法》的相关实体条款中，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
经合议组评议，我局认为：
争议商标文字“会泰龙 HUTALON”与引证商标一、二显著认读部分“汇泰龙 HUITAILONG”在呼叫、文字构成等方面相近，故争议商标与引证商标一、二均构成近似商标。争议商标指定使用的“广告；广告宣传；组织商业或广告展览；市场营销；人事管理咨询；人员招收；文字处理；会计”服务与引证商标一核定使用的推销（替他人）服务，引证商标二核定使用的商业评估、职业介绍所、会计等服务属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标一、二指定使用在上述同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，争议商标在上述核定服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的“寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，争议商标在上述核定服务上与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人所述其它理由不能成为争议商标予以无效宣告的当然依据。
依照2013年版《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年版《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
申请人的主要理由：一、“汇泰龙”商标在行业内具有较高的知名度。二、争议商标与申请人在先注册的第3313461号“汇泰龙 HUITAILONG及图”商标（以下称引证商标一）、第4777302号“汇泰龙 HUITAILONG及图”商标（以下称引证商标二）构成相同或类似服务上的近似商标，在先已有类似裁定认定构成近似商标。三、被申请人与申请人为同行业者，其行为具有恶意，争议商标的注册易造成消费者混淆误认。综上，请求依据2013年版《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第四十五条等规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：
1、争议商标与引证商标一、二商标档案；
2、《准予变更登记（备案）通知书》；
3、申请人公司内部照片；
4、关于申请人的认证证书；
5、“汇泰龙”专卖店照片；
6、“汇泰龙”官网页面；
7、“汇泰龙”广告及参展资料；
8、“汇泰龙”商标的荣誉证书；
9、申请人商标注册资料；
10、申请人维权材料及相关裁定；
11、被申请人商标注册信息等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年12月16日提出注册申请，2019年1月经异议程序决定准予注册，核定使用在第35类广告、市场营销、会计等服务上。
2、申请人引证商标一、二均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第35类推销（替他人）、商业评估等服务上。
以上事实由商标档案予以佐证。
本案中，争议商标已在2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年版《商标法》，本案的相关程序问题应适用2019年版《商标法》。申请人援引的2013年版《商标法》第七条为原则性条款，其相关精神已体现在2013年版《商标法》的相关实体条款中，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
经合议组评议，我局认为：
争议商标文字“会泰龙 HUTALON”与引证商标一、二显著认读部分“汇泰龙 HUITAILONG”在呼叫、文字构成等方面相近，故争议商标与引证商标一、二均构成近似商标。争议商标指定使用的“广告；广告宣传；组织商业或广告展览；市场营销；人事管理咨询；人员招收；文字处理；会计”服务与引证商标一核定使用的推销（替他人）服务，引证商标二核定使用的商业评估、职业介绍所、会计等服务属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标一、二指定使用在上述同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，争议商标在上述核定服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的“寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，争议商标在上述核定服务上与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人所述其它理由不能成为争议商标予以无效宣告的当然依据。
依照2013年版《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年版《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
上一篇：“苏尔玛”商标无效宣告
下一篇：“华尊衡水湖”商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
