申请人对我局驳回其第33592533号“思享加”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第9441106号商标、第7797921号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。

　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用可与引证商标一、二在类似服务上相区分。

　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。