咨询电话：0531-67870797
第17821020号“东菱星厨”商标不予注册复审决定书
发布于 2020-02-20 10:03 阅读（）
申请人因第17821020号“东菱星厨”商标（以下称被异议商标）异议一案，不服商标局(2017)商标异字第0000052627号不予注册决定，于2018年01月04日向我委申请复审。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
原异议人在异议阶段的理由：一、被异议商标与原异议人的第3910930号“DONLIM及图”商标（以下称引证商标一）、第3736708号“东菱凯琴”商标（以下称引证商标二）、第16057337号“东菱DONLIM及图”商标（以下称引证商标三）构成近似商标，共存易导致消费者混淆误认。二、“东菱”是原异议人在先使用并具有较高知名度和影响力的商标，被异议商标的注册申请构成对原异议人“东菱”商标的抢注，同时侵犯了原异议人关联公司“广东东菱凯琴集团有限公司”的在先商号权。三、被异议人在明知原异议人“东菱DONLIM”系列商标存在和具有较高知名度的情况下，仍申请注册被异议商标，违反了诚实信用原则，带有明显的欺骗性，势必造成消费者的混淆误认。综上，请求依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第二款、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定，不予核准被异议商标的注册。
原异议人在异议期间提交了以下主要证据：
1、原异议人企业名称变更及关联企业证明材料；
2、原异议人纳税证明、审计报告；
3、原异议人所获的部分荣誉；
5、“东菱DONLIM”产品销售及使用证据；
6、原异议人的宣传推广材料；
7、原异议人产品质检报告；
8、原异议人参加展会照片及相关资料；
9、原异议人“东菱DONLIM”系列商标的注册列表；
10、申请人企业信息及其在互联网上的“傍名牌”公证资料；
11、申请人抄袭、摹仿原异议人“东菱”商标的档案资料。
商标局不予注册决定认为，被异议商标“东菱星厨”指定使用商品为第21类“烹饪锅；厨房用具；陶制平底锅；烤架（烹饪用具）”等。异议人引证在先注册第3910930号“DONLIM及图”等商标核定使用商品为第21类“非贵重金属餐具”等。双方商标在文字构成等方面不同，未构成近似商标。异议人引证在先注册第3736708号“东菱凯琴”商标核定使用商品为第11类“烤箱；烹调器具”等。双方商标指定使用商品属于密切相关商品，双方商标前两个字均为“东菱”，且异议人提供的证据可以证明异议人的“烤箱”等商品在市场具有一定影响，因此，被异议商标的注册使用在指定商品上易使消费者误认为是异议人的系列商标或和异议人具有某种关联，易造成消费者的混淆或者产源误认。异议人称被异议人侵犯其在先商号权等证据不足。依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十五条规定，被异议商标不予注册。
申请人复审的主要理由：双方商标指定使用的商品不属于类似商品。双方商标不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆和误认。原异议人提交的证据不足以证明引证商标二的知名度及影响力。请求准予被异议商标的注册。
原异议人在规定期限内向我委提交意见，请求对被异议商标不予核准注册。
经审理查明:1.被异议商标由申请人于2015年9月2提出注册申请，于2016年7月13日通过初步审定，指定使用在第21类烹饪锅、厨房用具等商品上。
2.引证商标一、二均在被异议商标申请注册日前获准注册，引证商标一核定使用在第21类牙刷等商品上；引证商标二核定使用在第11类烤箱、烹调器具等商品上。引证商标三于被异议商标申请日之前申请注册，指定使用在第11类电热水壶、烤炉等商品上。现为原异议人所有的有效商标。
3.申请人名下申请注册有三十余枚商标，其中包括在第11类商品上申请注册的“灿烂红双喜”商标、在第7类、11类、21类上申请注册的“德意欧琳DEOL”商标、第11类等多个类别上申请注册的“东菱”、“东菱星”、“东菱电器”等商标。
以上事实有商标档案为证。
我委认为，《商标法》第七条为总则性条款，我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
被异议商标与引证商标一在文字构成等方面存在差异，未构成近似标识。被异议商标指定使用的烹饪锅、厨房用具等商品与引证商标二、三核定使用的全部商品不属于类似商品，被异议商标与引证商标二、三并存使用在上述非类似商品上未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用类似商品上的近似商标。
原异议人称被异议商标的注册侵犯了其关联公司的在先商号权，但其提交的证据尚不足以证明在被异议商标申请日前，原异议人关联公司商号在与被异议商标指定使用的厨房用具商品相同或类似的商品上具有一定知名度，且被异议商标与原异议人关联公司商号未构成相同或基本相同，故原异议人上述主张不成立。原异议人提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，原异议人在与被异议商标指定使用的厨房用具等商品相同或类似的商品上在先使用了与被异议商标相同或近似的商标并具有一定影响。故原异议人请求依据《商标法》第十三条第二款、第三十二条的规定不予核准被异议商标的主张我委不予支持。
《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标本身带有欺骗性，可能对指定使用商品或服务的质量等特点或者产地产生误认，我委认为，目前尚无证据表明争议商标存在上述情形。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
申请商标注册应遵循诚实信用原则和公共的商业道德，不得以扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益等方式谋取不正当利益。依据我委查明的事实3，被申请人除本案被异议商标外，还申请注册了“灿烂红双喜”、“德意欧琳DEOL”、“东菱”、“东菱星”、“东菱电器”等多件商标，上述商标均与他人商标相同或近似，或被提起无效宣告，或在注册阶段被驳回。被申请人既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。被申请人抄袭、摹仿他人商标的恶意注册行为扰乱了我国正常的商标注册及管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综上，被申请人申请注册被异议商标已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册的情形”。
原异议人请求依据《商标法》第十五条不予注册被异议商标的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我委决定如下：
被异议商标不予核准注册。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
原异议人在异议阶段的理由：一、被异议商标与原异议人的第3910930号“DONLIM及图”商标（以下称引证商标一）、第3736708号“东菱凯琴”商标（以下称引证商标二）、第16057337号“东菱DONLIM及图”商标（以下称引证商标三）构成近似商标，共存易导致消费者混淆误认。二、“东菱”是原异议人在先使用并具有较高知名度和影响力的商标，被异议商标的注册申请构成对原异议人“东菱”商标的抢注，同时侵犯了原异议人关联公司“广东东菱凯琴集团有限公司”的在先商号权。三、被异议人在明知原异议人“东菱DONLIM”系列商标存在和具有较高知名度的情况下，仍申请注册被异议商标，违反了诚实信用原则，带有明显的欺骗性，势必造成消费者的混淆误认。综上，请求依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第二款、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定，不予核准被异议商标的注册。
原异议人在异议期间提交了以下主要证据：
1、原异议人企业名称变更及关联企业证明材料；
2、原异议人纳税证明、审计报告；
3、原异议人所获的部分荣誉；
5、“东菱DONLIM”产品销售及使用证据；
6、原异议人的宣传推广材料；
7、原异议人产品质检报告；
8、原异议人参加展会照片及相关资料；
9、原异议人“东菱DONLIM”系列商标的注册列表；
10、申请人企业信息及其在互联网上的“傍名牌”公证资料；
11、申请人抄袭、摹仿原异议人“东菱”商标的档案资料。
商标局不予注册决定认为，被异议商标“东菱星厨”指定使用商品为第21类“烹饪锅；厨房用具；陶制平底锅；烤架（烹饪用具）”等。异议人引证在先注册第3910930号“DONLIM及图”等商标核定使用商品为第21类“非贵重金属餐具”等。双方商标在文字构成等方面不同，未构成近似商标。异议人引证在先注册第3736708号“东菱凯琴”商标核定使用商品为第11类“烤箱；烹调器具”等。双方商标指定使用商品属于密切相关商品，双方商标前两个字均为“东菱”，且异议人提供的证据可以证明异议人的“烤箱”等商品在市场具有一定影响，因此，被异议商标的注册使用在指定商品上易使消费者误认为是异议人的系列商标或和异议人具有某种关联，易造成消费者的混淆或者产源误认。异议人称被异议人侵犯其在先商号权等证据不足。依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十五条规定，被异议商标不予注册。
申请人复审的主要理由：双方商标指定使用的商品不属于类似商品。双方商标不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆和误认。原异议人提交的证据不足以证明引证商标二的知名度及影响力。请求准予被异议商标的注册。
原异议人在规定期限内向我委提交意见，请求对被异议商标不予核准注册。
经审理查明:1.被异议商标由申请人于2015年9月2提出注册申请，于2016年7月13日通过初步审定，指定使用在第21类烹饪锅、厨房用具等商品上。
2.引证商标一、二均在被异议商标申请注册日前获准注册，引证商标一核定使用在第21类牙刷等商品上；引证商标二核定使用在第11类烤箱、烹调器具等商品上。引证商标三于被异议商标申请日之前申请注册，指定使用在第11类电热水壶、烤炉等商品上。现为原异议人所有的有效商标。
3.申请人名下申请注册有三十余枚商标，其中包括在第11类商品上申请注册的“灿烂红双喜”商标、在第7类、11类、21类上申请注册的“德意欧琳DEOL”商标、第11类等多个类别上申请注册的“东菱”、“东菱星”、“东菱电器”等商标。
以上事实有商标档案为证。
我委认为，《商标法》第七条为总则性条款，我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
被异议商标与引证商标一在文字构成等方面存在差异，未构成近似标识。被异议商标指定使用的烹饪锅、厨房用具等商品与引证商标二、三核定使用的全部商品不属于类似商品，被异议商标与引证商标二、三并存使用在上述非类似商品上未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用类似商品上的近似商标。
原异议人称被异议商标的注册侵犯了其关联公司的在先商号权，但其提交的证据尚不足以证明在被异议商标申请日前，原异议人关联公司商号在与被异议商标指定使用的厨房用具商品相同或类似的商品上具有一定知名度，且被异议商标与原异议人关联公司商号未构成相同或基本相同，故原异议人上述主张不成立。原异议人提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，原异议人在与被异议商标指定使用的厨房用具等商品相同或类似的商品上在先使用了与被异议商标相同或近似的商标并具有一定影响。故原异议人请求依据《商标法》第十三条第二款、第三十二条的规定不予核准被异议商标的主张我委不予支持。
《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标本身带有欺骗性，可能对指定使用商品或服务的质量等特点或者产地产生误认，我委认为，目前尚无证据表明争议商标存在上述情形。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
申请商标注册应遵循诚实信用原则和公共的商业道德，不得以扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益等方式谋取不正当利益。依据我委查明的事实3，被申请人除本案被异议商标外，还申请注册了“灿烂红双喜”、“德意欧琳DEOL”、“东菱”、“东菱星”、“东菱电器”等多件商标，上述商标均与他人商标相同或近似，或被提起无效宣告，或在注册阶段被驳回。被申请人既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。被申请人抄袭、摹仿他人商标的恶意注册行为扰乱了我国正常的商标注册及管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综上，被申请人申请注册被异议商标已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册的情形”。
原异议人请求依据《商标法》第十五条不予注册被异议商标的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我委决定如下：
被异议商标不予核准注册。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
