一是“标记财产权”说，一是“商誉财产权”说。其中，“商誉财产权”说更受知识产权理论界认可。本文认为，两种观点都有缺陷。“标记财产权”说通常将商品、服务认作“商”，而将标记看作是“商”的符号。这种认识的优点在于，符号作为一个客观确定的存在，具有可把握性。但按照本文的假说，借用符号理论解释商标却是一个错误，错误有二：其错之一，是权利发生前提失位，即法律事实的认定错误。商标中的“商”并非商品或服务。这个“商”指的是商品或服务的“来源”，“来源”是一个独立的事物，是独立于商品或服务，也独立于商业主体的“市场”；其错之二，是商标中的标和”商“，并非符号和所指事物的关系，而是同一事物的标本关系。商标和它所表征的那个事物同质同体，商标就是那个事物——“商”本身。至于“商誉财产权”说，该观点中的“商”和“誉”二者的所指都不确切。其一，商誉赖以发生的对象不确切，究竟是指商品、服务，生产经营者，广告投入，消费者评价，还是指本文假说提出的“商”，并不清晰。其二，商标是客观感性存在的事物，内涵明确，外延清晰。“商誉”概念则是个主观事物，它没有确切的实在，没有可把握的衡量标准，没有可交易的标的。按照《现代汉语词典》，“誉”为“名誉”、“称赞”之意。商誉是指“商业信誉”。商誉反映了消费大众对商业的水平，对商品的质量，对服务的品性，或对商业主体的的优劣评价，属于主观范畴。商誉是关于诚实与欺诈、善与恶、美与丑、优和劣等抽象的、形而上的，来自内心的主观评价。商誉既没有确切的表现形态，也没有“附体”于其上的质料，更没有可描述、可比较的衡量标准。不同的商誉、商誉与金钱，相互之间不具有兑换性，不是可以支配交易的对象，因而不是财产的标的。对此，即便商标价值“商誉说”的认同者也往往旁顾左右，不知所云。反观商标，则是典型的财产。如前所述，商标就是“商”本身。“商”和标，一本一标，同体为“商”。商标就是张开了的孔雀屏，是对“商”自身的展示。“商”作为交易工具的“场”，是企业投入人力、物力、财力、智力，不断打造、持续扩张的产品。可见，商誉和商标的质不相同，二者没有可比性和可融通性。例如，“雷达”表和“苹果”手机，论产品质量和公司商誉，二者各有千秋、难分伯仲，没有可比性。但“雷达”表和“苹果”手机的市场，即二者的“商”却有巨大的差别，因而商标的价格也相去甚远。另如，钻石饰品富丽高贵，“钻石恒久远，一颗永流传”的广告词，名闻遐迩，令人刻骨铭心。但是，钻石公司商标的价值却远远低于产品2元人民币一听，远不那么富丽高贵的碳酸饮料可口可乐商标的价值。总之，商标是财产的发生根据和载体。商标与“商”的关系，和商誉与“商”的关系，具有本质的区别。商标价值并非商誉在市场上并不存在的价值的翻版。将商标的价值归于所谓“商誉价值”的理论，不符合事实。可见，“标记财产权”和“商誉财产权”还有继续探索的空间。