信息公司称

 

 

早在2014年，北京某信息技术有限公司（以下简称：信息公司），就与该网络小说的作者签署合同，独家享有这本网络小说的信息网络传播权，还包括对侵权行为提起诉讼、要求赔偿的权利。

 

 

小林未经授权，擅自将小说发布至某网络图书馆，供他人在线阅读和下载，属于侵权。信息公司要求小林停止侵权，删除上传的作品，另外赔偿经济损失20余万元。

 

 

 

小林辩称

 

 

这是他花钱购买的电子书，来源合法，属于他的虚拟财产，有权决定这本书怎么使用。电子书和其他商品一样，既然购买了，就可以出借和转让。他把电子书上传到涉案的网络图书馆，根据设置无法多人同时阅读，作品使用的时间和空间都是相对固定的。小林认为，自己没有侵权。

 

 

法院审理认为小林未经权利人许可且未支付报酬，擅自将小说上传至互联网平台，使得不特定公众可以获得信息公司享有著作权的电子书，侵犯了信息公司依法享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。

 

 

 

由于没有证据证明信息公司的实际损失及小林的侵权获利，综合考虑作品的商业价值、创作难度、侵权行为的性质、后果等因素，思明法院判决由小林向信息公司赔偿1万元。

 

 

流转模式仍是“交互式”传播

 

 

 

法官表示，作为一种新形式作品，电子书的传播和复制都更加便捷，与传统印刷条件下截然不同。若电子书购买后便可在互联网进行复制传播，不受约束，作品的商业价值将严重贬损，著作权人的权益也将遭受巨大损害。虽然《信息网络传播权保护条例》规定了限定条件下图书馆使用数字作品的权利，但针对的是实体图书馆。本案所谓的“网络图书馆”并不是传统意义上的图书馆，而是数字作品的内容提供商，不符合可以不经权利人许可免费使用数字作品的条件。本案中，根据亚马逊网站公示的《使用条件》,也明确表示该平台出售电子书不得向第三方出售、分发、传播等。

 

 

 

法官进一步分析，即使网络图书馆设定电子书的流转模式，限制同一电子书无法同时被多人阅读，但对象仍是互联网上的“不特定公众” ，限定阅读的期限届满后还会继续流转，仍是一种“交互式”式的传播。