短视频维权诉讼硝烟四起，已有法院针对正在热播的剧集侵权行为作出行为保全禁令裁定，引发业界广泛关注。　　所谓行为保全制度，指在民事诉讼中责令被告或债务人作为或不作为的临时性强制措施，目的在于及时制止侵害行为，尽早救济权利人免遭损害或避免损害进一步扩大。众所周知，我国在2012年修订《民事诉讼法》之前，行为保全制度已经在各个知识产权单行法中加以规定并在实践中运行，最高人民法院也曾出台过相关的司法解释，当时被称为诉前停止侵权措施（诉前临时禁令）和诉中停止侵权措施（诉中临时禁令）。实际上，所谓的“临时禁令”看似在知识产权制度中首创，但却有着民法原理的充分支撑。

 

严格发布条件

 

任何制度都是一把双刃剑，法院发布临时禁令虽然对知识产权权利人极为有利，但也需要避免被不当滥用，成为个别经营者打击正当竞争对手、恶意抢夺市场份额的法律武器。因此，支持临时禁令申请必须满足特定的前提条件，如2019年1月施行的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》中详细规定了临时禁令必要性的考量因素，主要包括：（1）申请人的请求是否具有事实基础和法律依据，包括请求保护的知识产权效力是否稳定；（2）不采取行为保全措施是否会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害或者造成案件裁决难以执行等损害；（3）不采取行为保全措施对申请人造成的损害是否超过采取行为保全措施对被申请人造成的损害；（4）采取行为保全措施是否损害社会公共利益等。

 

避免权利滥用

 

当然，为了防范下级法院不遵循比例原则，在任何情况下都不经询问和听证而直接颁发禁令，前述司法解释第六条又对何谓“情况紧急”作了较明确的限定和指引，主要包括：（1）申请人的商业秘密即将被非法披露；（2）申请人的发表权、隐私权等人身权利即将受到侵害；（3）诉争的知识产权即将被非法处分；（4）申请人的知识产权在展销会等时效性较强的场合正在或者即将受到侵害；（5）时效性较强的热播节目正在或者即将受到侵害等。这也就意味着，如不属于需要立即采取行为保全措施的情况，则应当在颁发临时禁令前询问被申请人或举行听证，考量被申请人是否存在合理有效的抗辩事由（如是否存在“不洁之手”“权利人懈怠行使权利”“放水养鱼”等情形）。

　　

另外，受理临时禁令申请的法院也应当对不同的涉案知识产权保护对象之类型进行区别对待。如针对当下正在热播且原告拥有完整著作权或独家播放权的影视剧作品或网络游戏，被告实施的是明显的未经许可的盗播、搬运或切条行为，且数量、频率和范围较大、情节严重的，则应该在申请后48小时内发布诉前临时禁令。

 

综上所述，行为保全制度是在绝对权请求权原理上演绎出来的一项具体规则，并且符合经济效率，可以帮助权利人大大降低维权成本，应当在实践中加以积极而科学地运用。