在司法实践中，由于法人作品与特殊职务作品的外延存在交叉，二者之间存在界限模糊的问题。二者的主要区别在于，依照我国著作权法的规定，法人作品是将法人或者其他组织视为作者，从而确认作品完整的著作权均归法人所有。其更多地强调法人意志，通常是基于某些政策目标或更好保护法人合法权益的考量，典型的法人作品，如单位发布的工作总结、研究报告等，其并不存在为自然人署名的问题。而特殊职务作品规定的是“作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或其他组织享有”，其立法本意是在当事人就作品权利归属约定不明的情况下，综合全案情况，根据合同解释的一般规则，对当事人就职务作品权利归属的真实意思予以推定。特殊职务作品在保护法人利益的同时，并未割裂作者与作品之间的人格联系，并充分考虑了创作者创造性劳动的贡献因素。

 

　　著作权法是保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益的专门法，保护创作者能够获得直接或间接的利益回报，实现人格独立和自我发展，是著作权法立法的应有之意，没有创作者个人所付出的创造性劳动，就不会有文学、艺术和科学作品的诞生。保护著作权，首要在于保护创作者的权益，鼓励创作的积极性。因此，认识把握是否代表法人意志创作这一关键所在同时也是实践中最具争议的构成要件时，应限定于创作者个人自由思维的空间不大，不能充分发挥主观能动性，创作思想及表达方式完全或主要代表、体现法人的意志的情形。

 

　　二审法院结合作品创作特定历史背景、现行著作权法的立法本意确定涉案作品的著作权归属，平衡了创作者、创作单位和社会公众的利益，符合了正确的知识产权政策导向。