企业以专利国内查新有新创的结论，就推出境内专利侵权可能性低？

话说，专利有没有新创性，和相关技术/产品是否侵权有必然联系吗？

其实，笔者在最初刚入行学习知识产权时，也曾对“专利新创性vs专利侵权”产生过混淆，老师给我们举了一个简单的小故事，很好的解释了这个问题：

曾经，有人发明了一种可以让人休息的凳子1，它有支撑腿和支撑面（专利1）；

后来呢，有人想光坐着背不舒服，于是加了一个靠背（专利2）；

再后来，又有人觉得手不知道往哪放，在专利1的基础上添加了扶手（专利3）。

首先假设专利2的靠背和专利3的扶手都是“前无古人” 的，有新创性；

如果有人按专利2做出了一把椅子，那这把椅子一定有专利1中的支撑腿和支撑面，也就是说这把椅子一定包含了专利1权利要求记载的全部技术特征，落入了专利1的保护范围，侵犯了专利1的专利权；

同理，专利3的椅子也一定侵犯了专利1的专利权；至于这把椅子是否侵犯专利2的专利权，就取决于这把椅子有没有靠背了。

看，通过这个小故事，是不是就明白了呢？

专利有没有新创性是一回事，是否会侵犯第三方专利权，又是一回事。

前者看，你的“椅子”方案有没有和别人的“椅子、凳子”方案相似；

后者看，你的“椅子”产品有没有落入前人“椅子、凳子”专利权利要求保护范围。

话说，企业的产品是否侵犯他人专利权，并不是一件容易判断的事情，你的“椅子”，有可能侵犯别人“椅子”，也有可能侵犯别人“凳子”的专利权；当然，也有可能仅仅1个特征之差，就不侵权。