咨询电话:0531-67870797
“愉悦佳丞及图”商标无效宣告
发布于 2020-03-01 11:36 阅读()
申请人于2018年12月19日对第19041382号“愉悦佳丞及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
申请人的主要理由:一、争议商标与申请人在先注册的第3956237号“愉悦YUYUE”商标(以下称引证商标一)、第7553882号“愉悦家纺yuyue及图”商标(以下称引证商标二)、第15113476号“愉悦儿童KIDS及图”商标(以下称引证商标三)、第17214467号“愉悦之家YUYUEHOME”商标(以下称引证商标四)构成使用在类似商品上的近似商标。二、申请人“愉悦YUYUE”商标在2015年在第24类“被子”等商品上已构成驰名商标,争议商标的注册侵犯了申请人驰名商标权益。三、争议商标的注册侵犯了申请人在先字号权。四、申请人及其商标在全国范围内具有一定知名度,被申请人理应知晓,仍注册争议商标,具有主观恶意,违反诚实信用原则。争议商标若核准注册将产生不良社会影响。综上,申请人依据《商标法》第九条、第十条第一款第(八)项、第十三条、第三十条、第三十二条的规定,请求对争议商标宣告无效。
申请人提交了以下主要证据:
1、申请人百度百科资料、官网资料;
2、申请人产品照片、宣传页、实体店照片;
3、申请人参展活动照片;
4、广告合同、票据及照片;
5、产品销售、生产、加工协议及票据;
6、申请人企业审计报告;
7、申请人商标知名度证据材料。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回,我局通过《商标公告》进行了公告送达,被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明:1、争议商标由被申请人于2016年02月01日提出注册申请,指定使用在第24类布等商品上,于2017年03月07日予以核准注册并公告,现为有效注册商标。
2、引证商标一、二核准注册日期均早于争议商标注册申请日期,分别核定使用在第24类布等商品上,现均为申请人名下有效注册。
引证商标三、四的注册申请日期均早于争议商标注册申请日期,分别于2016年2月13日、2016年7月27日初步审定,分别核定使用在第24类无纺布等商品上,现均为申请人名下有效注册。
以上事实有商标档案予以佐证。
我局认为,《商标法》第九条为总则性条款,诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的具体规定之中,我局依据《商标法》具体条款对本案予以审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料,本案焦点问题审理如下:
一、争议商标与引证商标一、二、三、四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。引证商标三、四申请在先但初步审定日期晚于争议商标注册申请日期,故争议商标与引证商标三、四是否构成使用在类似商品上的近似商标应适用《商标法》第三十一条审理。争议商标核定使用的布等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的布、无纺布等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为接近,属于同一种或类似商品。争议商标主要识别文字“愉悦佳丞”与引证商标一主要识别文字“愉悦”、引证商标二主要识别文字“愉悦家纺”、引证商标三主要识别文字“愉悦儿童”、引证商标四主要识别文字“愉悦之家”在文字构成、呼叫等方面相近,构成近似商标。考虑到申请人“愉悦”商标在第24类布等商品上具有一定知名度,争议商标与引证商标一、二、三、四若同时使用在上述相同或类似商品上,容易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想,进而混淆商品来源,故争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否损害了申请人所主张的字号权,从而违反了《商标法》第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”之规定。《商标法》第三十二条关于对他人在先字号权的保护,应以争议商标与他人字号相同或高度相近为基本事实依据。本案中,争议商标“愉悦佳丞”与申请人所主张的“愉悦”字号在整体构成上尚未达到相同或基本相同的高度近似程度,应不致相关公众将争议商标与申请人在先字号相联系,进而对商品的来源产生混淆误认并致使申请人在先字号权利受到损害,故无充分理由认定争议商标的注册侵害了申请人的在先字号权。
三、争议商标的注册与使用是否违反了《商标法》第十三条的规定。鉴于申请人在与争议商标类似商品上已有在先注册商标,我局在适用《商标法》第三十条、第三十一条对申请人在先商标权进行保护时对引证商标的知名度已有考虑,并据此支持了申请人的评审请求,在此前提下,本案无需再适用《商标法》第十三条进行审理。
四、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响”指该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,一般不包括有关标志的注册仅损害特定民事权益或《商标法》已经另行规定了救济方式和相应程序的情形。本案申请人提交的证据不足以证明争议商标具有有害社会道德风尚或妨害社会公共秩序的情形,故争议商标不属于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的情形。
综上,申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
争议商标予以无效宣告。
上一篇:“古井至尊”商标无效宣告
下一篇:“愉悦佳丞及图”商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
-
“古牌”商标驳回复审 03-10
-
“鼎圆”商标驳回复审 03-10
-
“VOSKA”商标驳回复审 03-10
-
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10
-
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10
-
“HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10