咨询电话：0531-67870797
“七狼傲QILANGAO”商标无效宣告
发布于 2020-02-26 09:26 阅读（）
申请人于2019年02月25日对第21108216号“七狼傲QILANGAO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人是一家主营服装开发、生产和销售为一体的企业，其“七匹狼”品牌经过使用具有极高的知名度。争议商标与申请人第933429号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标、第16801138号“七匹狼”商标（以下称引证商标一、二）构成类似商品上的近似商标。被申请人注册争议商标具有主观恶意，除争议商标外，与被申请人位于相同地址的常熟市亦有多件“七狼X”的商标在同一时间获准初步审定。被申请人名下有共计400余件商标，并存在出售等行为，被申请人的行为违反诚实信用原则，损害社会公共利益。综上，请求依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（复印件形式）：争议商标与引证商标档案信息。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年8月25日申请注册，于2018年12月28日经异议程序核准注册，核定使用在第25类服装、成品衣、婴儿全套衣、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、裤子商品上，商标专用期自2017年10月28日起至2027年10月27日止。
2、申请人引证商标一、二均早于争议商标申请日期申请注册，分别核定使用在第25类服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、腰带等商品上，目前均为有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，关于申请人引用的2013年《商标法》第七条为原则性条款，其内容已体现于2013年《商标法》的有关实体规定之中。
关于争议商标与申请人在先注册的引证商标一、二是否构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。我局认为，争议商标由文字“七狼傲”、对应的拼音“QILANGAO”组合而成，与引证商标一显著识别文字及引证商标二文字“七匹狼”相比，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的服装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）等商品与引证商标一、二核定使用的服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、腰带等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
对于2013年《商标法》第四十四条第一款之规定，鉴于我局已通过2013年《商标法》其他条款予以保护的情况下，不再适用该条款。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：申请人是一家主营服装开发、生产和销售为一体的企业，其“七匹狼”品牌经过使用具有极高的知名度。争议商标与申请人第933429号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标、第16801138号“七匹狼”商标（以下称引证商标一、二）构成类似商品上的近似商标。被申请人注册争议商标具有主观恶意，除争议商标外，与被申请人位于相同地址的常熟市亦有多件“七狼X”的商标在同一时间获准初步审定。被申请人名下有共计400余件商标，并存在出售等行为，被申请人的行为违反诚实信用原则，损害社会公共利益。综上，请求依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（复印件形式）：争议商标与引证商标档案信息。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年8月25日申请注册，于2018年12月28日经异议程序核准注册，核定使用在第25类服装、成品衣、婴儿全套衣、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、裤子商品上，商标专用期自2017年10月28日起至2027年10月27日止。
2、申请人引证商标一、二均早于争议商标申请日期申请注册，分别核定使用在第25类服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、腰带等商品上，目前均为有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，关于申请人引用的2013年《商标法》第七条为原则性条款，其内容已体现于2013年《商标法》的有关实体规定之中。
关于争议商标与申请人在先注册的引证商标一、二是否构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。我局认为，争议商标由文字“七狼傲”、对应的拼音“QILANGAO”组合而成，与引证商标一显著识别文字及引证商标二文字“七匹狼”相比，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的服装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）等商品与引证商标一、二核定使用的服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、腰带等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
对于2013年《商标法》第四十四条第一款之规定，鉴于我局已通过2013年《商标法》其他条款予以保护的情况下，不再适用该条款。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
上一篇：“青港中联”商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
