元气森林称

 

其在饮料商品上持有“燃”文字的商标，并且二被告也未经许可就生产销售使用“燃”字样的饮品，要求二被告立即停止侵害元气森林公司第25109248A号、第25109249A号、第30190888号、第30190889号“燃”文字商标专用权的行为，赔偿经济损失近300万元等。

 

 

 

尚品习饮公司辩称：

 

没有恶意和故意的主观侵权意向，被诉侵权商标与涉案四商标不构成近似商标。

 

并且，被诉侵权产品系其委托韵丰公司生产，并由其进行销售，其上使用的“禧燃”标识为该公司持有的第33305004号“禧燃keepeasy”注册商标（以下简称被诉侵权商标），该公司使用该商标有正当权利基础，也不构成近似商标。

 

 

 

 法院判决：

 

法院认为：被诉侵权产品包装上发挥显著识别作用的为“燃”文字，其与涉案四商标在字形和读音上非常近似，为近似商标。认为被诉商标容易对公众造成误导和混淆，让公众误以为其与元气森林的涉案四商标有特定的联系，侵害了元气森林对涉案四商标享有的注册商标专用权。

 

最终法院判决，二被告立即停止侵权行为并赔偿原告元气森林公司经济损失及合理开支55万元等。