突然发现各大媒体在推送关于海底捞摆盘被指抄袭XX火锅的新闻，本来没当回事，但是有人发私信问笔者菜品为什么不在可以申请外观设计的范畴，是不是咱们的法律规定有问题？额......

 

吓得笔者赶紧看内容，原来是媒体推送的标题为“海底捞摆盘被指抄XX火锅专家称：不在外观设计专利范畴”，作为一个IP人士认为，在热点中给大家普及IP知识，我们是非常欢迎的，但是普及虚假IP知识，这明显是在侮辱我们的智商啊，侮辱专利制度啊，是可忍孰不可忍啊。笔者只想对某些人说：

 

你好好的蹭你的热点，但是蹭热点前看点书行不行？

 

关于食品能不能申请外观设计专利的问题，咱们先晒几个已经获批的专利，新闻中指出海底捞抄袭的有豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的摆盘存在抄袭，我们以文中的油条举例。

 

 

文中说他们俩家的油条配的图是上面的图，一家抄袭另外一家（ps：弱弱的问一句，你们是怎么知道谁先谁后的？），不知道媒体指的是不是都是小棍棍形状的油条造型。

 

那么特殊形状的油条真的像某专家说的不能申请外观设计专利吗？

 

本着说话要讲证据的态度，给各位看一下已经授权的油条方面的专利图。

 

油条专利一

 

专利名称：油条（三角）

专利号：201530295214.1

专利申请日：2015年08月07日

具体图形为：

 

油条专利二

 

专利名称：油条（玉米，紫薯等杂粮）

专利号：201630163646.1

申请日：2016年05月06日

具体图形为：

 

为何这两个专利能申请，但是某品牌说另外一个品牌抄袭的人不去申请呢？

 

不光油条能申请专利，而且告诉你，连火锅丸子、火锅底料都能申请专利呦，啥，不信？

 

火锅丸子系列一

 

专利名称：火锅料（仿蟹子烧） 

专利号：201630077302.9

申请日：2016年03月17日

具体内容为：

 

火锅丸子系列二

 

专利名称：火锅料（玲珑系列）

专利号：201630641962.5

申请日：2016年12月23日

具体内容为：

 

火锅底料专利一：

 

专利名称：火锅料（01） 

专利号：201730159637.X

申请日：2017年05月04日

具体内容为：

 

 

火锅料专利二：

 

专利名称：火锅料（02） 

专利号：201730159863.8

申请日：2017年05月04日

具体内容为：

 

 

为何别人把火锅申请了专利，某些单位却不能呢？

 

究其原因，笔者猜想有如下几种可能：

 

第一种，就是不懂，不知道哪些能申请；

第二种，就是问了不懂的“专家”；

第三种，就是自己的产品并没有创新或者不满足申请条件；

第四种，额，这个还是留给各位大侠吧。

 

所以，食品是可以申请专利，但是有些限制，所以，如果自己的食品造型真有创意，还是问问身边真正懂专利的专业人士吧，主要是食品申请专利的限制确实比较多，但是不能拿自己对限制的不了解就解读为不能啊，就像不能因为自己高血压不能吃红烧肘子，就告诉大家红烧肘子不能吃吧？