今年似乎是海底捞的多事之年，屡次因负面消息登上微博热搜。这次，又被质疑抄袭了。

 

近日，有网友爆料称海底捞的菜品和摆盘方式与巴奴毛肚火锅十分相似，疑似抄袭，#海底捞被质疑外观抄袭巴奴#也登上了微博热搜。

 

 

爆料网友列举了两家火锅店的绣球菌、黄豆芽、毛肚、茴香小油条等菜品和摆盘疑似抄袭，还指出海底捞的活体豆芽抄袭巴奴井水黄豆芽中的文案。

 

 

 

2015年巴奴首推绣球菌，海底捞随后也推出绣球菌，包装方式也都是透明罐加木质盖子的形式；2017年海底捞推文称店里只卖血旺，巴奴称只卖鲜鸭血，而近期网友发现海底捞郑州区域门店竟然也推出了鲜鸭血……

 

 

这篇文章发出后，引发网友热烈讨论。

 

 

有的人站这名海底捞粉丝，“海底捞自砸招牌”，“海底捞保持原来的样子就好了！抄袭就过分了吧！”“海底捞有点创意枯竭了吗”……一系列对海底捞的质疑接踵而来。

 

有的人则认为事不至此：“我觉得还好吧，菜品也有专利？？”“现在一个火锅也像服装时尚品牌说抄袭？！”“很多人批判海底捞抄袭，个人认为抄袭界限不明，没有一个标准”……

 

 

 

更有人认为，这是巴奴在借机“炒作”，利用海底捞提高自己的知名度。

 

 

 

企查查数据显示，海底捞与巴奴两家公司均未显示有相关菜品外观专利的申请。

 

9月17日，针对近日网友热议的“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”一事，巴奴毛肚火锅在其官方微信公众号发布声明表示，巴奴一直认为，产品是餐饮品牌的根，巴奴自品牌创立至今，始终坚持原创。

 

并称，海底捞是一家值得尊敬的企业，开创了服务主义的先河，如今又专注推出顾客喜爱的产品，非常欢迎海底捞加入巴奴产品主义的阵营。

 

 

 

9月18日下午，巴奴总经理杜中兵发回应“抄袭巴奴摆盘”事件。他在微博中表示，海底捞能从服务走向产品是好事，可以一起为顾客提供更多的美味好产品，不必夸大。

 

 

 

你认为海底捞是否构成抄袭？

 

 

 

 

针对网络上的争议，有媒体咨询了有关知产人士，认为从网友列举的几个例子来看，目前还不能轻易就认定海底捞有抄袭模仿的成分。权利是有边界的，比如一些行业内通用的包装装潢，大家是可以适当借鉴使用的；同样，行业通用的词汇及名称也不能排除他人正当合理地使用。如果没有足够的在先独创性，也很难主张相应的权益并排斥别人使用。一些跟风模仿的现象，主观上虽“难谓善意”，但在双方相互的知名度影响力和恶意没有达到一定程度的情况下，在法律上还难以界定，可能会达到道德谴责的程度，但还没有达到法律评判的标准。

 

同时建议商家如果有自己原创、具有明显创新性和独特性的菜品，想更好地保护自己的权益，可以通过为菜品的加工工艺、外观、独特菜名等申请专利、著作权或商标等进行多角度的有效保护。当然，即使一些内容未能申请相应的知识产权保护，如果原创的一方在先并有一定影响力，也可以考虑适用“反不正当竞争法”来进行保护。《反不正当竞争法》第6条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。”

 

截止目前，海底捞暂未对此回应。